Blue Origin a-t-elle une chance de concurrencer SpaceX ?

Nous voyons enfin la lumière au bout du tunnel pour le premier vol de la fusée New Glenn de Blue Origin. Elle est faible, mais nous pouvons au moins l’apercevoir maintenant que la société dispose d’une fusée potentiellement prête à voler. sur son aire de lancement en Floride.

Depuis une semaine, Blue Origin a installé son premier New Glenn prêt à voler sur le site de lancement LC-36 de la station spatiale de Cap Canaveral. On ne sait pas encore ce que fait l’équipe, mais on sait que Blue Origin espère effectuer un tir statique avec les sept moteurs BE-4 installés sur le booster.

Cela n’a pas encore eu lieu, et nous n’avons pas non plus d’estimation de la date à laquelle cela se produira. Cependant, le fait qu’une autre fusée réutilisable commercialement viable soit sur le point d’être lancée est une bouffée d’air frais pour ceux qui ne peuvent compter que sur le Falcon 9 pour un accès fiable et bon marché à l’espace, comme le ministère de la défense ou la NASA.

Cependant, les dirigeants de SpaceX, et pas seulement Elon, parlent déjà du retrait des Falcon 9 et Heavy, s’attendant à ce que les clients préfèrent Starship pour son faible coût et sa fiabilité. Le président et le directeur de l’exploitation de SpaceX ont récemment déclaré qu’ils espéraient lancer Starship 400 fois au cours des quatre prochaines années.

Malheureusement pour des concurrents pleins d’espoir comme Blue Origin, ULA ou Relativity, leurs fusées risquent d’être, ou sont déjà, mortes à l’arrivée s’ils essaient simplement de répondre aux besoins d’une fusée réutilisable à premier étage seulement. Le deuxième étage de la Falcon 9 de SpaceX a été le plus coûteux, car il n’a pas pu être réutilisé.

L’intérêt d’un marché à lanceurs multiples, quoi qu’il arrive

L’une des principales préoccupations soulevées non seulement par les concurrents potentiels de SpaceX, mais aussi par les clients eux-mêmes, y compris les gouvernements, est la nécessité de disposer d’un plus grand nombre d’options en matière de lancements. Quel que soit le point de vue que l’on adopte, un monopole sur un marché est intrinsèquement mauvais pour l’industrie dans son ensemble.

À l’heure actuelle, le ministère de la défense n’a qu’une seule véritable option pour l’attribution des contrats de lancement : SpaceX. La fusée Vulcan d’ULA n’est pas encore certifiée, pas plus que New Glenn. La seule chose qui empêche le ministère de la défense d’attribuer à SpaceX d’autres contrats NSSL Lane 2, les contrats à fort enjeu et à gros budget, c’est qu’il ne dispose pas d’un budget complet.

D’ici à ce que le Congrès lève la résolution permanente et adopte un projet de loi de finances pour le DoD, il est probable qu’il aura au moins certifié Vulcan, et peut-être même Blue Origin.

Si, dans moins d’une décennie, l’arrivée de Starship sur le marché en tant que lanceur commercial totalement prêt à l’emploi pourrait relancer cette tendance, à court terme, le triplement du nombre de lanceurs commerciaux disponibles pour le gouvernement américain lui donnera une redondance similaire pour certaines des missions les plus importantes et les plus coûteuses qui sont lancées dans l’espace.

La réutilisation partielle est-elle trop peu et trop tard ?

Il sera difficile de répondre à cette question, car nous ne disposons que de deux études sur le succès des fusées à premier étage réutilisables, SpaceX et Rocket Lab. Alors que SpaceX espère réduire les coûts pour le client, la mission de Rocket Lab en matière de réutilisation a été d’augmenter la capacité de lancement d’Electron.

Si elle est bien menée, la réutilisation du premier étage peut réduire le coût du lancement de satellites en orbite, comme le montre le succès de SpaceX. Elle peut également accroître la fiabilité d’une fusée. Les responsables de la NASA ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils préféraient les boosters « éprouvés en vol » aux nouveaux. SpaceX a apparemment assumé le fardeau de faire voler ses boosters Falcon 9 aux moments les plus risqués de leur vie, c’est-à-dire lorsqu’ils sont neufs et qu’ils ont fait leurs preuves en vol, les contrats de lancement commerciaux se chargeant des vols entre les deux.

Cependant, si Starship est un succès comme SpaceX l’affirme, cela signifiera-t-il simplement que la barre a été déplacée par l’entreprise qui est déjà en tête ? Le pire scénario pour l’industrie est qu’une fois que SpaceX commencera à accepter des contrats de lancement commercial pour Starship, les producteurs de satellites se précipiteront sur la nouvelle fusée pour son coût inférieur, même s’ils n’ont pas besoin de tout cet espace de charge utile.

Il est plus probable que les entreprises dotées de fusées plus petites, comme Blue Origin, Rocket Lab et Relativity, se taillent des créneaux pour obtenir des contrats de lancement spécifiques. Cependant, SpaceX continuerait à dominer le marché des lancements avec sa nouvelle fusée moins chère.

En fait, nous avons déjà vu quelque chose comme cela se produire. Il y a quelques années, les lancements dédiés de petits satellites faisaient fureur, chacun et sa mère profitant d’un capital bon marché pour créer sa propre société de lancement. Beaucoup de ces rêves de missions quotidiennes dédiées aux CubeSats ne se sont jamais concrétisés, et de nombreuses sociétés ont fermé boutique.

Cette situation est en partie due à l’introduction du programme de covoiturage de SpaceX. SpaceX, qui est en mesure de faire baisser le prix de ses concurrents, lance la majorité des petits satellites lors d’une poignée de missions par an. Avec Starship, qu’est-ce qui empêcherait les gens de partager leurs plus gros satellites ? On pourrait même utiliser le nouveau ravitaillement en orbite pour augmenter les performances de la fusée, ce qui permettrait de livrer des satellites à différentes inclinaisons d’orbite.

Blue Origin est-elle la prochaine SpaceX ?

L’entreprise se concentre davantage sur les marchés publics avec son atterrisseur Blue Moon, les vols commerciaux en orbite terrestre basse avec New Shepard et l’espoir de fournir des services à la station spatiale avec Orbital Reef. Blue Origin sera une bonne alternative à SpaceX pour les marchés publics et certains contrats commerciaux, mais ne sera probablement pas un concurrent sérieux à part entière de SpaceX.

Malheureusement, Blue Origin est ce qui se rapproche le plus d’un concurrent. Il est toujours possible de changer, mais dans la situation actuelle de SpaceX, cela semble peu probable.

À l’instar des entreprises technologiques du début des années 2000 qui devaient copier ce que faisait Apple, SpaceX et Apple ont peut-être quelque chose en commun : ils définissent les tendances. SpaceX ne se préoccupe pas des fusées de Blue Origin ou d’autres, car son objectif n’est pas de rivaliser avec eux ; il s’agit de faire atterrir un être humain sur Mars, en perturbant au passage un marché lent à s’adapter et à innover.

Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus d’informations.

Add a comment

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Keep Up to Date with the Most Important News

By pressing the Subscribe button, you confirm that you have read and are agreeing to our Privacy Policy and Terms of Use